<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title>Rod Echinofossulocactus v přírodě i v kultuře (19)</title>
		<description>Diskutujte Rod Echinofossulocactus v přírodě i v kultuře (19)</description>
		<link>https://incact.cz/index.php/2021/unor-2021-225/731-rod-echinofossulocactus-v-prirode-i-v-kulture-19</link>
		<lastBuildDate>Thu, 23 Apr 2026 15:12:55 +0000</lastBuildDate>
		<generator>JComments</generator>
		<atom:link href="https://incact.cz/index.php/component/jcomments/feed/com_content/731" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<item>
			<title>J. Záhora napsal:</title>
			<link>https://incact.cz/index.php/2021/unor-2021-225/731-rod-echinofossulocactus-v-prirode-i-v-kulture-19#comment-458</link>
			<description><![CDATA[Díky Milane za komentář. Situace s identifikací EFC není lehká a tato ukázka jen popisovala výměnu informací zakončenou nešťastným vstupem třetího "diskutujícího". Zůstávám přesvědčený o tom, že nějaké páteřní druhy fosuláčů v přírodě existují a že stojí za to se rodu věnovat.]]></description>
			<dc:creator>J. Záhora</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 23 Feb 2021 17:59:49 +0000</pubDate>
			<guid>https://incact.cz/index.php/2021/unor-2021-225/731-rod-echinofossulocactus-v-prirode-i-v-kulture-19#comment-458</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Kůrka Milan napsal:</title>
			<link>https://incact.cz/index.php/2021/unor-2021-225/731-rod-echinofossulocactus-v-prirode-i-v-kulture-19#comment-449</link>
			<description><![CDATA[Jen doufám, že uživatel XY nezastává žádnou akademickou funkci v souvislosti s botanikou nebo biologií. Jeho příspěvek: "Problém s popisy devatenáctého a počátku dvacátého století spočívá v tom, že byly založeny na několika rostlinách, Bravo-Hollis komentuje situaci tak, že je lepší vytvářet popisy na základě populací, což také doporučuje Meyrán" svědčí o naprostém nepochopení základního principu botanické nomenklatury. O Helia Bravo-Hollis a Dr. Meyránovi je to svědectví ze druhé ruky, tedy můžeme to ignorovat. Ten základní princip je: "Popis druhu je popisem typu". Tedy toho jedince, ze kterého se připraví herářová položka, která se do herbáře uloží s razítkem TYPUS. Popis pořízený podle více jedinců je zmatečný a může být z tohoto důvodu prohlášen za neplatný. Píšu může, protože když takový popis za neplatný pro zmatečnost nikdo neprohlásí, tak platí dokud to někdo neudělá. Co všechno do druhu patří, variační šíře atd. se uvádí v textu zvaném diskuse, zpravidla publikovaném spolu s popisem. Aby se poznalo co je popis a co diskuse, bývalo napřed zvykem a následně povinností je jazykově odlišit: popis latinsky a diskusi a ostatní text v jiném, zpravidla živém jazyce. Dneska s úpadkem vzdělanosti je přípustný i popis v angličtině, musí však být uveden slovem "popis". Ono je sice pro amatéry lákavé mít pojetí a variabilitu druhu definované rovnou v popisu, jenže pojetí druhu se mění s vývojem poznání a snadno by se stalo, že do popisu dle více jedinců se zahrnou i exempláře niých druhů. Ve skutečnosti staré popisy kaktusů byly skoro vždy provedeny podle jednoho exempláře a tedy zmatečné nejsou.]]></description>
			<dc:creator>Kůrka Milan</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 16 Feb 2021 19:55:47 +0000</pubDate>
			<guid>https://incact.cz/index.php/2021/unor-2021-225/731-rod-echinofossulocactus-v-prirode-i-v-kulture-19#comment-449</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
